вторник, 30 августа 2011 г.
Урок 8 Уроки эволюции
Урок 8
Уроки эволюции
Бойтесь антропологов, кости приносящих
Поскольку теория Большого взрыва (нечто произошло из ничего) и теория биогенеза (живое произошло из неживого) были опровергнуты на основании логических выводов, все вытекающие из них свидетельства в пользу эволюции беспочвенны, ибо не основаны на фактах. Тем не менее, поучительно будет проследить за ходом мысли убежденных эволюционистов и увидеть, насколько крепко сидят в них предубеждения.
Когда человек твердо настроен во что-то верить, его бывает легко провести с помощью самого примитивного трюка. А когда этот человек еще и пытается убедить других в том, во что хотел бы верить сам, в ход нередко идут те же приемы мошенничества и надувательства.
Возьмем хотя бы случай с так называемым «пилтдаунским человеком». В 1910 году некто Чарльз Доусон (Charles Dawson) нашел близ Пилтдауна, что в графстве Суссекс, некую кость. Находка показалась ему весьма любопытной. Посетив это место вновь в 1913 году, он обнаружил и другие фрагменты. В итоге Доусон обзавелся фрагментом челюсти, маленьким кусочком затылочной кости и зубом. Позже, правда, он нашел еще один зуб. Вся коллекция этого исследователя могла с успехом уместиться в кармане. Но и этого, как водится, оказалось достаточно.
Существо, «реконструированное» по этим костям, имело большое сходство с человекообразными обезьянами, и ему была приписана роль промежуточного звена между животными и современным человеком. Поскольку черепная коробка человека имеет объем около 1500 см3, а черепная коробка человекоподобных обезьян – около 600 см3, то исследователи, проведя «очень точные и тщательные измерения», заявили, что объем мозга «пилтдаунского человека» – около 1070 см3, то есть нечто среднее между мозгом человека и обезьяны. Два найденных зуба разместили на правой стороне нижней челюсти.
Копии этой реконструкции разошлись по миру; изображения «пилтдаунского человека», снабженные комментариями, украсили собою учебники – и для университетов, и для начальной школы. Казалось бы, все ясно: вот он, один из предков человека, такой, каким он был полмиллиона лет назад. Открытие признали и одобрили выдающиеся ученые всего мира (разумеется, только ученые-эволюционисты); было написано более полусотни докторских диссертаций, превозносящих достоинства этого открытия?
Поскольку «пилтдаунский человек» представлял собой якобы наглядное свидетельство существования промежуточного звена, которое так долго искали, его охраняли не менее тщательно, чем бриллианты Британской короны. Вера в подлинность останков «пилтдаунского человека» прочно укоренилась в умах, на эту находку ссылались в газетах, журналах, научных трудах, школьных аудиториях. «Пилтдаунский человек» стал предметом обсуждения на знаменитом «обезьяньем процессе» в штате Теннеси. Те, кто осмеливался усомниться в неоспоримости этого «доказательства», высмеивались как невежественные дикари, фанатики, место которым – в средневековье.
Чем все кончилось
Чтобы увидеть и признать истину, эволюционистам понадобилось сорок лет.
Оказалось, что челюсть «пилтдаунского человека» вовсе не принадлежала доисторическому человеку: это была челюсть обычной человекообразной обезьяны. Да и возраст ее был, вопреки утверждениям ученых, далеко не полмиллиона лет – кость эта еще не вполне высохла. Два коренных зуба, которые ученые поместили в правой половине нижней челюсти, должны были находиться на верхней челюсти слева. К тому же, как выяснилось, эти зубы специально подпилили, чтобы они выглядели стертыми – какими им и надлежало быть, если бы они находились на свободно двигающейся человеческой челюсти, а не на неподвижной обезьяньей.
А как же коричневый цвет зубов, казавшийся налетом тысячелетий? Как выяснилось, зубы были специально окрашены! Вся история с «пилтдаунским человеком», от начала и до конца, оказалась надувательством!
На протяжении сорока лет «пилтдаунский человек» вводил в заблуждение эволюционистов, потому что они сами хотели заблуждаться. Для настоящего ученого попасться на такую удочку – все равно что для банковского работника принять десятидолларовую купюру, нарисованную на туалетной бумаге, и не заметить подделки.
Гертруда Химмельфарб (Gertrude Himmelfarb) в своей книге «Дарвин и дарвиновская революция» (“Darwin and the Darwinian Revolution”) приходит к такому выводу: «Неверно было бы утверждать, подобно некоторым дарвинистам, будто история с пилтдаунским человеком ничего не изменила, и их положение не стало ни лучше, ни хуже. В реальности это положение пошатнулось, и урон понесли методы дарвинистов, так и их теория.
То рвение, с каким знаменитые ученые защищали его [пилтдаунского человека]; та легкость, с какой даже те, кто не слишком приветствовал находку, подстраивали под нее свои взгляды; тот факт, что для исследований применялись самые точные и достоверные методы, которые в итоге все равно подтвердили как подлинность останков, так и истинность теории эволюции, – все это более чем подозрительно.
И как бы эти ученые ни пытались теперь доказать, что «пилтдаунский человек» никак не повлиял на их теорию, они не смогут изгладить из нашей памяти сорок лет труда, потраченного на изучение явной и довольно грубой подделки. А ведь речь идет отнюдь не о далеком прошлом; эти сорок лет истекли лишь в 1953 году».
—Jolly F. Griggs, Ventura College
Уроки эволюции
Бойтесь антропологов, кости приносящих
Поскольку теория Большого взрыва (нечто произошло из ничего) и теория биогенеза (живое произошло из неживого) были опровергнуты на основании логических выводов, все вытекающие из них свидетельства в пользу эволюции беспочвенны, ибо не основаны на фактах. Тем не менее, поучительно будет проследить за ходом мысли убежденных эволюционистов и увидеть, насколько крепко сидят в них предубеждения.
Когда человек твердо настроен во что-то верить, его бывает легко провести с помощью самого примитивного трюка. А когда этот человек еще и пытается убедить других в том, во что хотел бы верить сам, в ход нередко идут те же приемы мошенничества и надувательства.
Возьмем хотя бы случай с так называемым «пилтдаунским человеком». В 1910 году некто Чарльз Доусон (Charles Dawson) нашел близ Пилтдауна, что в графстве Суссекс, некую кость. Находка показалась ему весьма любопытной. Посетив это место вновь в 1913 году, он обнаружил и другие фрагменты. В итоге Доусон обзавелся фрагментом челюсти, маленьким кусочком затылочной кости и зубом. Позже, правда, он нашел еще один зуб. Вся коллекция этого исследователя могла с успехом уместиться в кармане. Но и этого, как водится, оказалось достаточно.
Существо, «реконструированное» по этим костям, имело большое сходство с человекообразными обезьянами, и ему была приписана роль промежуточного звена между животными и современным человеком. Поскольку черепная коробка человека имеет объем около 1500 см3, а черепная коробка человекоподобных обезьян – около 600 см3, то исследователи, проведя «очень точные и тщательные измерения», заявили, что объем мозга «пилтдаунского человека» – около 1070 см3, то есть нечто среднее между мозгом человека и обезьяны. Два найденных зуба разместили на правой стороне нижней челюсти.
Копии этой реконструкции разошлись по миру; изображения «пилтдаунского человека», снабженные комментариями, украсили собою учебники – и для университетов, и для начальной школы. Казалось бы, все ясно: вот он, один из предков человека, такой, каким он был полмиллиона лет назад. Открытие признали и одобрили выдающиеся ученые всего мира (разумеется, только ученые-эволюционисты); было написано более полусотни докторских диссертаций, превозносящих достоинства этого открытия?
Поскольку «пилтдаунский человек» представлял собой якобы наглядное свидетельство существования промежуточного звена, которое так долго искали, его охраняли не менее тщательно, чем бриллианты Британской короны. Вера в подлинность останков «пилтдаунского человека» прочно укоренилась в умах, на эту находку ссылались в газетах, журналах, научных трудах, школьных аудиториях. «Пилтдаунский человек» стал предметом обсуждения на знаменитом «обезьяньем процессе» в штате Теннеси. Те, кто осмеливался усомниться в неоспоримости этого «доказательства», высмеивались как невежественные дикари, фанатики, место которым – в средневековье.
Чем все кончилось
Чтобы увидеть и признать истину, эволюционистам понадобилось сорок лет.
Оказалось, что челюсть «пилтдаунского человека» вовсе не принадлежала доисторическому человеку: это была челюсть обычной человекообразной обезьяны. Да и возраст ее был, вопреки утверждениям ученых, далеко не полмиллиона лет – кость эта еще не вполне высохла. Два коренных зуба, которые ученые поместили в правой половине нижней челюсти, должны были находиться на верхней челюсти слева. К тому же, как выяснилось, эти зубы специально подпилили, чтобы они выглядели стертыми – какими им и надлежало быть, если бы они находились на свободно двигающейся человеческой челюсти, а не на неподвижной обезьяньей.
А как же коричневый цвет зубов, казавшийся налетом тысячелетий? Как выяснилось, зубы были специально окрашены! Вся история с «пилтдаунским человеком», от начала и до конца, оказалась надувательством!
На протяжении сорока лет «пилтдаунский человек» вводил в заблуждение эволюционистов, потому что они сами хотели заблуждаться. Для настоящего ученого попасться на такую удочку – все равно что для банковского работника принять десятидолларовую купюру, нарисованную на туалетной бумаге, и не заметить подделки.
Гертруда Химмельфарб (Gertrude Himmelfarb) в своей книге «Дарвин и дарвиновская революция» (“Darwin and the Darwinian Revolution”) приходит к такому выводу: «Неверно было бы утверждать, подобно некоторым дарвинистам, будто история с пилтдаунским человеком ничего не изменила, и их положение не стало ни лучше, ни хуже. В реальности это положение пошатнулось, и урон понесли методы дарвинистов, так и их теория.
То рвение, с каким знаменитые ученые защищали его [пилтдаунского человека]; та легкость, с какой даже те, кто не слишком приветствовал находку, подстраивали под нее свои взгляды; тот факт, что для исследований применялись самые точные и достоверные методы, которые в итоге все равно подтвердили как подлинность останков, так и истинность теории эволюции, – все это более чем подозрительно.
И как бы эти ученые ни пытались теперь доказать, что «пилтдаунский человек» никак не повлиял на их теорию, они не смогут изгладить из нашей памяти сорок лет труда, потраченного на изучение явной и довольно грубой подделки. А ведь речь идет отнюдь не о далеком прошлом; эти сорок лет истекли лишь в 1953 году».
—Jolly F. Griggs, Ventura College
пятница, 11 сентября 2009 г.
Урок 7 Уроки эволюции
Урок 7
Уроки эволюции
«Работа – проклятье пьяниц» – гласит ирландская пословица, которую часто можно увидеть над стойкой бара в каком-нибудь пабе. Однако в каждой шутке есть доля правды. Вспомним Книгу Бытия 3:17: «…проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей». И тут следует вспомнить законы термодинамики.
Согласно Первому началу термодинамики, общее количество вещества и энергии во Вселенной постоянно; это значит, что физические, химические, биологические и т. д. процессы не могут ни создать вещество или энергию, ни привести к их исчезновению. Для совершения любого действия, будь то мыслительный процесс или подбрасывание мячика, необходимо преобразование энергии, а также наличие исходной энергии – это обязательное условие. Первый закон термодинамики гласит, что при подобных процессах не происходит исчезновения энергии; некоторое количество энергии излучается в пространство в виде тепла, но ни в коем случае не исчезает.
Слышали ли Вы об энтропии?
Второе начало термодинамики, в свою очередь, гласит, что при преобразовании энергии – например, когда Вы включаете компьютер или телевизор – побочные продукты тепла и света излучаются в пространство и уже не участвуют в совершении работы. Это значит, что при каждом потреблении энергии какая-то ее часть собирается в количество, которое ученые называют «энтропией». Говоря об увеличении количества безвозвратно потерянной энергии, мы говорим о возрастании энтропии. А поскольку, согласно Первому началу термодинамики, дополнительной энергии взяться неоткуда, то рано или поздно Вселенная неизбежно достигнет равновесия, при котором уже не будет вещества и энергии для совершения работы. Ничего не будет происходить; Вселенную постигнет тепловая смерть.
Мы ежедневно наблюдаем превращение вещества в энергию: солнце и звезды преобразуют малое количество вещества в немыслимо огромное количество энергии, как, к примеру, при взрыве атомной бомбы. Из формулы Альберта Эйнштейна E = mc2 следует, что вещество и энергия способны превращаться друг в друга. Мы видим, как масса Солнца постепенно превращается в энергию, но нам не приходилось наблюдать в живой природе процесс превращения энергии в массу, хотя в лабораториях это осуществляется. Вот наглядный и впечатляющий пример действия Второго закона термодинамики.
Все это было предисловием к двум очень важным словам – словам, которые принципиально отличают христиан от атеистов, пантеистов, индуистов, буддистов и приверженцев всех остальных религиозных систем, не основанных на Библии. Эти слова – «в начале».
«В начале»
Все мы в глубине души согласны с тем, что все, что имеет начало, имеет и причину. Если Солнце движется и расходует свой запас энергии, причем запас этот еще далек от истощения, а другой подобный источник энергии нам неизвестен, то очевидно, что у Солнца было начало. Это дает христианам повод предположить, что в начале мира произошло превращение огромного количества энергии в вещество посредством трансцендентного, метафизического источника энергии. Христиане верят, что Вселенная возникла из слова Божьего, что Бог создал ее, казалось бы, из ничего, но на самом деле – и это становится ясно, если как следует поразмыслить, – из собственного неисчерпаемого источника энергии. Бог – вот вечная Первопричина всего сущего.
По причинам, которые ученые-эволюционисты не хотят называть, большинство из них с этим не согласно, равно как и атеисты и приверженцы небиблейских религий. Все они настаивают на том, что Вселенная вечна и самодостаточна, и не желают понимать, что начала термодинамики и закон причинно-следственной связи ведут к противоположному выводу!
Пусть мысль о Солнце, постепенно теряющем свою массу, всякий раз напоминает нам, что все существующее в природе или созданное человеком постепенно теряет упорядоченность и сложность. Все это мы видим ежеминутно. Осыпается краска, ветшают дома, изнашиваются автомобили и механизмы, ржавеют инструменты, стареют и умирают люди...
Труд как проклятие
Можно говорить об увеличении энтропии во Вселенной в целом, но в локальном масштабе этот процесс можно замедлить и даже на время обратить вспять. Происходит это с помощью древнейшего проклятия – работы. Когда разумное существо воплощает некий замысел, вкладывая в это упорядочивающую энергию, то процесс превращения энергии в энтропию можно временно приостановить – например, починить машину или отремонтировать дом. Но это не значит, что в конечном итоге они не разрушатся. Энтропия празднует победу!
При строительстве, совершая определенную работу (разумный замысел плюс свободная энергия), мы получаем из стройматериалов готовый дом. Солнце же может сколько угодно светить на штабеля дров – дом при этом не возникнет, поскольку энергия солнца – произвольная, неупорядоченная и ненаправленная.
А разве не солнце, наряду с почвой, богатой питательными веществами, приводит к появлению деревьев? Нет, конечно. В каждое дерево «встроен» механизм фотосинтеза, благодаря которому оно преобразует солнечную энергию и получает питательные вещества из почвы. Не забудем и про ДНК – «генеральный план развития», который направляет совокупность всех этих усилий на создание дерева. Таким образом, ключевыми факторами здесь являются ДНК и фотосинтез.
Возьмем, к примеру, самолет. Его составные части сами по себе никогда и никуда не полетят. Только полностью построенный самолет готов к полету. Самолет можно представить в виде конструкции из неспособных летать частей, которые, тем не менее, были организованы таким образом, чтобы получился летающий самолет. Ни одна из молекул дерева не может жить изолированно, сама по себе. Значит, жизнеспособность живой клетки зависит от организации составляющих ее неживых молекул. Именно организация вещества, а не просто его наличие, служит определяющим фактором, отличающим живое от неживого.
Второе начало термодинамики: а ведь все могло быть так хорошо!
Можно подумать, что Второе начало термодинамики вносит диссонанс в стройную систему мироздания. Казалось бы, если бы не этот закон, то запасам энергии не было бы конца, и человечеству не пришлось бы работать, чтобы жить-поживать да добра наживать. Однако же мы обречены трудиться в поте лица – да и то лишь затем, чтобы на какое-то оттянуть наступление тепловой смерти. У христиан есть теория касательно возникновения Второго закона термодинамики. Они полагают, что этот закон – следствие Божьего проклятия, о котором говорится в Бытии 3:17. Ведь до этого все было «хорошо весьма» (Бытие 1:31).
Естественные, природные процессы не могут воспроизвести даже простейшие творения живого разума, будь то гнездо, свитое птицей, наконечник стрелы или отвертка. И человек, несмотря на все свои умения, навыки и опыт, технические достижения и финансовую поддержку со стороны государства, пока так и не сумел создать жизнь в пробирке. Но эволюционисты все равно стоят на своем: окружающая среда (то есть вещество и энергия), ведомая слепым случаем, с течением времени привела к появлению на этой планете того разнообразия форм жизни, которое мы сейчас наблюдаем.
Закон причинно-следственной связи учит, что следствие – жизнь – не может быть больше своей причины. Этот мир населен людьми, способными мыслить и чувствовать. Причина их появления на свет – родители, такие же живые, мыслящие и наделенные чувствами люди, а не просто хаотично движущиеся атомы, которые только и ждут, чтобы случай преобразовал их со временем в сложно устроенные белки, клетки, простейшие живые организмы и так далее до уровня человека – мужчины и женщины. По сути, эволюционисты пытаются внушить нам, что мы произошли по воле случая из… камня, который, в свою очередь, возник сам по себе, и тоже по чистой случайности.
Атеисты попрекают нас верой в «библейские сказки», а сами ставят свою жизнь в зависимость от случая и времени. Так стоит ли серьезно относиться к их упрекам?
Jolly F. Griggs, Ventura College
Уроки эволюции
«Работа – проклятье пьяниц» – гласит ирландская пословица, которую часто можно увидеть над стойкой бара в каком-нибудь пабе. Однако в каждой шутке есть доля правды. Вспомним Книгу Бытия 3:17: «…проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей». И тут следует вспомнить законы термодинамики.
Согласно Первому началу термодинамики, общее количество вещества и энергии во Вселенной постоянно; это значит, что физические, химические, биологические и т. д. процессы не могут ни создать вещество или энергию, ни привести к их исчезновению. Для совершения любого действия, будь то мыслительный процесс или подбрасывание мячика, необходимо преобразование энергии, а также наличие исходной энергии – это обязательное условие. Первый закон термодинамики гласит, что при подобных процессах не происходит исчезновения энергии; некоторое количество энергии излучается в пространство в виде тепла, но ни в коем случае не исчезает.
Слышали ли Вы об энтропии?
Второе начало термодинамики, в свою очередь, гласит, что при преобразовании энергии – например, когда Вы включаете компьютер или телевизор – побочные продукты тепла и света излучаются в пространство и уже не участвуют в совершении работы. Это значит, что при каждом потреблении энергии какая-то ее часть собирается в количество, которое ученые называют «энтропией». Говоря об увеличении количества безвозвратно потерянной энергии, мы говорим о возрастании энтропии. А поскольку, согласно Первому началу термодинамики, дополнительной энергии взяться неоткуда, то рано или поздно Вселенная неизбежно достигнет равновесия, при котором уже не будет вещества и энергии для совершения работы. Ничего не будет происходить; Вселенную постигнет тепловая смерть.
Мы ежедневно наблюдаем превращение вещества в энергию: солнце и звезды преобразуют малое количество вещества в немыслимо огромное количество энергии, как, к примеру, при взрыве атомной бомбы. Из формулы Альберта Эйнштейна E = mc2 следует, что вещество и энергия способны превращаться друг в друга. Мы видим, как масса Солнца постепенно превращается в энергию, но нам не приходилось наблюдать в живой природе процесс превращения энергии в массу, хотя в лабораториях это осуществляется. Вот наглядный и впечатляющий пример действия Второго закона термодинамики.
Все это было предисловием к двум очень важным словам – словам, которые принципиально отличают христиан от атеистов, пантеистов, индуистов, буддистов и приверженцев всех остальных религиозных систем, не основанных на Библии. Эти слова – «в начале».
«В начале»
Все мы в глубине души согласны с тем, что все, что имеет начало, имеет и причину. Если Солнце движется и расходует свой запас энергии, причем запас этот еще далек от истощения, а другой подобный источник энергии нам неизвестен, то очевидно, что у Солнца было начало. Это дает христианам повод предположить, что в начале мира произошло превращение огромного количества энергии в вещество посредством трансцендентного, метафизического источника энергии. Христиане верят, что Вселенная возникла из слова Божьего, что Бог создал ее, казалось бы, из ничего, но на самом деле – и это становится ясно, если как следует поразмыслить, – из собственного неисчерпаемого источника энергии. Бог – вот вечная Первопричина всего сущего.
По причинам, которые ученые-эволюционисты не хотят называть, большинство из них с этим не согласно, равно как и атеисты и приверженцы небиблейских религий. Все они настаивают на том, что Вселенная вечна и самодостаточна, и не желают понимать, что начала термодинамики и закон причинно-следственной связи ведут к противоположному выводу!
Пусть мысль о Солнце, постепенно теряющем свою массу, всякий раз напоминает нам, что все существующее в природе или созданное человеком постепенно теряет упорядоченность и сложность. Все это мы видим ежеминутно. Осыпается краска, ветшают дома, изнашиваются автомобили и механизмы, ржавеют инструменты, стареют и умирают люди...
Труд как проклятие
Можно говорить об увеличении энтропии во Вселенной в целом, но в локальном масштабе этот процесс можно замедлить и даже на время обратить вспять. Происходит это с помощью древнейшего проклятия – работы. Когда разумное существо воплощает некий замысел, вкладывая в это упорядочивающую энергию, то процесс превращения энергии в энтропию можно временно приостановить – например, починить машину или отремонтировать дом. Но это не значит, что в конечном итоге они не разрушатся. Энтропия празднует победу!
При строительстве, совершая определенную работу (разумный замысел плюс свободная энергия), мы получаем из стройматериалов готовый дом. Солнце же может сколько угодно светить на штабеля дров – дом при этом не возникнет, поскольку энергия солнца – произвольная, неупорядоченная и ненаправленная.
А разве не солнце, наряду с почвой, богатой питательными веществами, приводит к появлению деревьев? Нет, конечно. В каждое дерево «встроен» механизм фотосинтеза, благодаря которому оно преобразует солнечную энергию и получает питательные вещества из почвы. Не забудем и про ДНК – «генеральный план развития», который направляет совокупность всех этих усилий на создание дерева. Таким образом, ключевыми факторами здесь являются ДНК и фотосинтез.
Возьмем, к примеру, самолет. Его составные части сами по себе никогда и никуда не полетят. Только полностью построенный самолет готов к полету. Самолет можно представить в виде конструкции из неспособных летать частей, которые, тем не менее, были организованы таким образом, чтобы получился летающий самолет. Ни одна из молекул дерева не может жить изолированно, сама по себе. Значит, жизнеспособность живой клетки зависит от организации составляющих ее неживых молекул. Именно организация вещества, а не просто его наличие, служит определяющим фактором, отличающим живое от неживого.
Второе начало термодинамики: а ведь все могло быть так хорошо!
Можно подумать, что Второе начало термодинамики вносит диссонанс в стройную систему мироздания. Казалось бы, если бы не этот закон, то запасам энергии не было бы конца, и человечеству не пришлось бы работать, чтобы жить-поживать да добра наживать. Однако же мы обречены трудиться в поте лица – да и то лишь затем, чтобы на какое-то оттянуть наступление тепловой смерти. У христиан есть теория касательно возникновения Второго закона термодинамики. Они полагают, что этот закон – следствие Божьего проклятия, о котором говорится в Бытии 3:17. Ведь до этого все было «хорошо весьма» (Бытие 1:31).
Естественные, природные процессы не могут воспроизвести даже простейшие творения живого разума, будь то гнездо, свитое птицей, наконечник стрелы или отвертка. И человек, несмотря на все свои умения, навыки и опыт, технические достижения и финансовую поддержку со стороны государства, пока так и не сумел создать жизнь в пробирке. Но эволюционисты все равно стоят на своем: окружающая среда (то есть вещество и энергия), ведомая слепым случаем, с течением времени привела к появлению на этой планете того разнообразия форм жизни, которое мы сейчас наблюдаем.
Закон причинно-следственной связи учит, что следствие – жизнь – не может быть больше своей причины. Этот мир населен людьми, способными мыслить и чувствовать. Причина их появления на свет – родители, такие же живые, мыслящие и наделенные чувствами люди, а не просто хаотично движущиеся атомы, которые только и ждут, чтобы случай преобразовал их со временем в сложно устроенные белки, клетки, простейшие живые организмы и так далее до уровня человека – мужчины и женщины. По сути, эволюционисты пытаются внушить нам, что мы произошли по воле случая из… камня, который, в свою очередь, возник сам по себе, и тоже по чистой случайности.
Атеисты попрекают нас верой в «библейские сказки», а сами ставят свою жизнь в зависимость от случая и времени. Так стоит ли серьезно относиться к их упрекам?
Jolly F. Griggs, Ventura College
среда, 2 сентября 2009 г.
Урок 6 Уроки эволюции
Урок 6
Уроки эволюции
Время и случай: на что они способны?
Согласно Первому началу термодинамики, первопричиной всего сущего на Земле могут быть только вещество и энергия. Ученые, проповедующие теорию макроэволюции, считают основной причиной появления всего сущего случайное движение вещества. Вот что писал в книге “The Physics and Chemistry of Life” («Физика и химия жизни») Джордж Уолд (George Wald):
«Важно то, что время играет на руку появлению жизни, поскольку ее зарождение относится к категории событий, которые происходят как минимум однажды. Каким бы невероятным ни казалось нам событие, оно непременно произойдет хотя бы один раз – при условии, что для этого будет достаточно времени
По сути дела, время – главное действующее лицо в сценарии происхождения жизни. Мы имеем дело с отрезком времени длиною порядка двух миллиардов лет. То, о чем мы говорим как о невозможном, исходя из человеческого опыта, не выглядит невозможным в общеисторическом временном масштабе; здесь невозможное становится возможным, возможное вероятным, а вероятное почти наверняка произойдет. Нужно только запастись терпением, ведь время само по себе творит чудеса».
Полезно будет выяснить, способен ли случай сам по себе, независимо от времени, содействовать нужному для появления жизни расположению атомов. Представьте, что мы положили в некую емкость десять одинаковых монеток, предварительно пронумеровав их от 1 до 10. Умеет ли случай считать до десяти? Хорошенько встряхните сосуд. Если вы, не глядя, вытащите первую попавшуюся монету, то естественно вероятность того, что это будет монета под номером 1, составляет 1 из 10.
Положите монету обратно в сосуд и повторите ту же процедуру, пока не вытащите монетку под номером один. Затем проделайте то же с монетой под номером 2. Вероятность все та же – 1 из 10. А какова же вероятность вытащить одну за другой монеты 1 и 2? Приблизительно один шанс из ста!
С каждым шагом степень вероятности уменьшается не на 10, а в 10 раз. Чтобы узнать, какова вероятность того, что нам удастся одну за другой вытащить все монеты по порядку, мы умножаем 10 на самое себя 10 раз, и получаем ответ: 10 000 000 000. Таким образом, вероятность составляет 1 шанс из 10 миллиардов. Живи человек хоть двести лет, и тогда бы ему не удалось составить ряд из монет от 1 до 10 подобным образом. Если бы мы день и ночь вытягивали одну монету за другой, тратя на каждую по 5 секунд, нам потребовалось бы 1500 лет, чтобы добиться успеха всего один раз. У случая нет шансов дать упорядоченный результат. Зато восьмилетний школьник может получить такой результат за минуту или даже быстрее. Согласно теории вероятностей, упорядоченный результат не может случайно.
«Вот верная истина: когда не в нашей власти решить, что истинно, нужно следовать тому, что наиболее вероятно», – сказал Рене Декарт.
Какова вероятность того, что нам удастся таким же случайным образом собрать слово “evolution”? Вероятность вытащить 1 букву из 26 английского алфавита составляет 1 к 26. А вероятность вытащить по порядку все девять букв этого слова – один шанс из 5 429 503 678 976. И на это уйдет всего-навсего 800 000 лет. Если вы хотите побольше узнать о теории вероятностей в связи с теорией эволюции, советую прочесть книгу Джеймса Ф. Коппеджа (James F. Coppedge) «Эволюция: возможно или невозможно» (“Evolution: Possible or Impossible”).
Представим себе океан, полный аминокислот – «кирпичиков», из которых строятся белки, составляющие суть всего живого. Велика ли вероятность того, что бессмысленное вещество само по себе создаст несущий информацию белок? Теперь представим, что аминокислоты – это буквы алфавита, а белки – слова. Аминокислот – около двадцати, а белков, которые из них строятся, – тысячи. Для создания самого маленького функционального белка необходима цепочка, по крайней мере, из 400 аминокислот. А число аминокислот в самой большой молекуле белка достигает пятидесяти тысяч!
Но и это еще не все. Аминокислоты бывают двух видов. По химической структуре они идентичны, но с физической точки зрения являются зеркальными отражениями друг друга, подобно правой и левой рукам человека. Живые существа образованы «левосторонними» аминокислотами, а это означает, что «алфавит» аминокислот насчитывает 40 букв, а не 20. Вероятность случайного, с течением времени, образования белка из 400 аминокислот практически равна нулю. Человеку трудно представить себе число, которое получается в результате умножения числа 40 на себя 400 раз. Оно так огромно, что математикам приходится записывать его сокращенно: 1*10520, то есть 10 с 520 нулями. Это в миллиарды раз превосходит число атомов во Вселенной. Причем мы рассмотрели лишь одну молекулу белка, а для создания живого существа их требуются тысячи. Но и это еще не все!
О функциональности белков
Белок не есть нечто однородное. В живом организме у каждого белка имеется своя специфическая функция. Случайным образом мы можем получить не только слово “evolution”, но и набор букв, идущих в обратном порядке, – “noitulove”. Почему первое из слов обладает смыслом, а второе – бессмысленное сочетание букв? Попробуем разобраться.
Каждое слово этого параграфа состоит из букв, подобно тому, как белок состоит из аминокислот. Как эти слова обретают смысл? Слова возникли по своего рода языковому соглашению, выработанному человечеством с целью получить возможность общаться друг с другом. Чернила и бумага существуют физически, но мысль, которую они выражают, не имеет физической оболочки; она – плод размышлений автора этого текста. Подобным же образом, радиоволны не создают музыку. Она – результат творческого труда композитора, а радиоволны лишь служат ее физическому воплощению.
А теперь перейдем к белкам. Как тот или иной белок обретает функциональность? По всей вероятности, существует некий «язык жизни», созданный разумом. Этот язык изначально заложен в молекуле ДНК клетки, и представляет собой своего рода «генеральный план», в соответствии с которым каждая из тысяч молекул белка выполняет свои, только ей присущие, функции. Молекула ДНК, как и бумага с чернилами, – физически существующий объект, посредством которого реализуется «язык жизни». Автор – метафизичен, то есть выходит за рамки физики. Христиане считают, что этот Автор – Бог, о Котором говорит Библия.
Молекула ДНК имеет еще более сложное строение, чем белок. Следовательно, вероятность того, что она была создана хаотично движущимися неорганическими частицами, еще меньше, чем в случае с белками. Более того, процессы образования белков и ДНК должны были совпасть во времени, поскольку одно не может функционировать без другого.
Вдумайтесь! Слова на этой странице обрели значение вовсе не потому, что они были написаны чернилами на бумаге. Смысл в эти слова вложил автор, а бумага и чернила – всего лишь средства передачи этого смысла. Подобным образом, молекула ДНК материальна, как чернила и бумага, и в ней нет жизни. Жизнь появляется лишь при вмешательстве трансцендентного разума, авторского замысла. Бог – вот рациональная метафизическая причина всего сущего.
Таким образом, гипотеза «времени и случая» заводит эволюционистов в тупик.
–Jolly F. Griggs, Ventura College
Уроки эволюции
Время и случай: на что они способны?
Согласно Первому началу термодинамики, первопричиной всего сущего на Земле могут быть только вещество и энергия. Ученые, проповедующие теорию макроэволюции, считают основной причиной появления всего сущего случайное движение вещества. Вот что писал в книге “The Physics and Chemistry of Life” («Физика и химия жизни») Джордж Уолд (George Wald):
«Важно то, что время играет на руку появлению жизни, поскольку ее зарождение относится к категории событий, которые происходят как минимум однажды. Каким бы невероятным ни казалось нам событие, оно непременно произойдет хотя бы один раз – при условии, что для этого будет достаточно времени
По сути дела, время – главное действующее лицо в сценарии происхождения жизни. Мы имеем дело с отрезком времени длиною порядка двух миллиардов лет. То, о чем мы говорим как о невозможном, исходя из человеческого опыта, не выглядит невозможным в общеисторическом временном масштабе; здесь невозможное становится возможным, возможное вероятным, а вероятное почти наверняка произойдет. Нужно только запастись терпением, ведь время само по себе творит чудеса».
Полезно будет выяснить, способен ли случай сам по себе, независимо от времени, содействовать нужному для появления жизни расположению атомов. Представьте, что мы положили в некую емкость десять одинаковых монеток, предварительно пронумеровав их от 1 до 10. Умеет ли случай считать до десяти? Хорошенько встряхните сосуд. Если вы, не глядя, вытащите первую попавшуюся монету, то естественно вероятность того, что это будет монета под номером 1, составляет 1 из 10.
Положите монету обратно в сосуд и повторите ту же процедуру, пока не вытащите монетку под номером один. Затем проделайте то же с монетой под номером 2. Вероятность все та же – 1 из 10. А какова же вероятность вытащить одну за другой монеты 1 и 2? Приблизительно один шанс из ста!
С каждым шагом степень вероятности уменьшается не на 10, а в 10 раз. Чтобы узнать, какова вероятность того, что нам удастся одну за другой вытащить все монеты по порядку, мы умножаем 10 на самое себя 10 раз, и получаем ответ: 10 000 000 000. Таким образом, вероятность составляет 1 шанс из 10 миллиардов. Живи человек хоть двести лет, и тогда бы ему не удалось составить ряд из монет от 1 до 10 подобным образом. Если бы мы день и ночь вытягивали одну монету за другой, тратя на каждую по 5 секунд, нам потребовалось бы 1500 лет, чтобы добиться успеха всего один раз. У случая нет шансов дать упорядоченный результат. Зато восьмилетний школьник может получить такой результат за минуту или даже быстрее. Согласно теории вероятностей, упорядоченный результат не может случайно.
«Вот верная истина: когда не в нашей власти решить, что истинно, нужно следовать тому, что наиболее вероятно», – сказал Рене Декарт.
Какова вероятность того, что нам удастся таким же случайным образом собрать слово “evolution”? Вероятность вытащить 1 букву из 26 английского алфавита составляет 1 к 26. А вероятность вытащить по порядку все девять букв этого слова – один шанс из 5 429 503 678 976. И на это уйдет всего-навсего 800 000 лет. Если вы хотите побольше узнать о теории вероятностей в связи с теорией эволюции, советую прочесть книгу Джеймса Ф. Коппеджа (James F. Coppedge) «Эволюция: возможно или невозможно» (“Evolution: Possible or Impossible”).
Представим себе океан, полный аминокислот – «кирпичиков», из которых строятся белки, составляющие суть всего живого. Велика ли вероятность того, что бессмысленное вещество само по себе создаст несущий информацию белок? Теперь представим, что аминокислоты – это буквы алфавита, а белки – слова. Аминокислот – около двадцати, а белков, которые из них строятся, – тысячи. Для создания самого маленького функционального белка необходима цепочка, по крайней мере, из 400 аминокислот. А число аминокислот в самой большой молекуле белка достигает пятидесяти тысяч!
Но и это еще не все. Аминокислоты бывают двух видов. По химической структуре они идентичны, но с физической точки зрения являются зеркальными отражениями друг друга, подобно правой и левой рукам человека. Живые существа образованы «левосторонними» аминокислотами, а это означает, что «алфавит» аминокислот насчитывает 40 букв, а не 20. Вероятность случайного, с течением времени, образования белка из 400 аминокислот практически равна нулю. Человеку трудно представить себе число, которое получается в результате умножения числа 40 на себя 400 раз. Оно так огромно, что математикам приходится записывать его сокращенно: 1*10520, то есть 10 с 520 нулями. Это в миллиарды раз превосходит число атомов во Вселенной. Причем мы рассмотрели лишь одну молекулу белка, а для создания живого существа их требуются тысячи. Но и это еще не все!
О функциональности белков
Белок не есть нечто однородное. В живом организме у каждого белка имеется своя специфическая функция. Случайным образом мы можем получить не только слово “evolution”, но и набор букв, идущих в обратном порядке, – “noitulove”. Почему первое из слов обладает смыслом, а второе – бессмысленное сочетание букв? Попробуем разобраться.
Каждое слово этого параграфа состоит из букв, подобно тому, как белок состоит из аминокислот. Как эти слова обретают смысл? Слова возникли по своего рода языковому соглашению, выработанному человечеством с целью получить возможность общаться друг с другом. Чернила и бумага существуют физически, но мысль, которую они выражают, не имеет физической оболочки; она – плод размышлений автора этого текста. Подобным же образом, радиоволны не создают музыку. Она – результат творческого труда композитора, а радиоволны лишь служат ее физическому воплощению.
А теперь перейдем к белкам. Как тот или иной белок обретает функциональность? По всей вероятности, существует некий «язык жизни», созданный разумом. Этот язык изначально заложен в молекуле ДНК клетки, и представляет собой своего рода «генеральный план», в соответствии с которым каждая из тысяч молекул белка выполняет свои, только ей присущие, функции. Молекула ДНК, как и бумага с чернилами, – физически существующий объект, посредством которого реализуется «язык жизни». Автор – метафизичен, то есть выходит за рамки физики. Христиане считают, что этот Автор – Бог, о Котором говорит Библия.
Молекула ДНК имеет еще более сложное строение, чем белок. Следовательно, вероятность того, что она была создана хаотично движущимися неорганическими частицами, еще меньше, чем в случае с белками. Более того, процессы образования белков и ДНК должны были совпасть во времени, поскольку одно не может функционировать без другого.
Вдумайтесь! Слова на этой странице обрели значение вовсе не потому, что они были написаны чернилами на бумаге. Смысл в эти слова вложил автор, а бумага и чернила – всего лишь средства передачи этого смысла. Подобным образом, молекула ДНК материальна, как чернила и бумага, и в ней нет жизни. Жизнь появляется лишь при вмешательстве трансцендентного разума, авторского замысла. Бог – вот рациональная метафизическая причина всего сущего.
Таким образом, гипотеза «времени и случая» заводит эволюционистов в тупик.
–Jolly F. Griggs, Ventura College
воскресенье, 30 августа 2009 г.
Урок 5 Уроки эволюции
Состоятельна ли «теория разрыва»?
Согласно этой теории, Бог сначала создал все сущее на Земле, как описано в Книге Бытия 1:1, а затем все это уничтожил и начал всю работу сначала, о чем говорит второй стих Бытия – «земля же была безвидна и пуста». Отсюда сторонники «теории разрыва» выводят колоссальный пробел, или разрыв, между двумя первыми стихами первой библейской книги. В этом промежутке, который длился миллионы или миллиарды лет (выбирайте, что вам больше нравится), Бог, сотворив растения и животных, затем уничтожил Свое первое творение. Тогда-то в земной коре и образовалась летопись окаменелостей. Судя по всему, процесс уничтожения не привел к полному исчезновению земли и геологической колонны, и они были воссозданы Богом позднее, после промежутка, о котором гласит Бытие 1:2.
Сторонники данной теории обычно сходятся во мнении, что Потоп во времена Ноя был не всемирным, а локальным, и потому он не может служить объяснением летописи окаменелостей. Такое толкование на руку геологам и астрономам, поскольку они в большинстве своем придерживаются эволюционистских взглядов и настаивают на миллионах и миллиардах лет земной истории.
Один из фрагментов Библии, на которых основана эта теория,– Бытие 1:2. Её приверженцы уверяют, что слово «была» в этом стихе должно быть переведено иначе – «стала»: «Земля же стала безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою». Они полагают, что в этом стихе описано состояние Земли на момент начала «второго творения».
Еще один библейский текст, к которому апеллируют сторонники теории разрыва, – Бытие 1:28. Этот стих гласит, что «благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Слово «наполняйте», по мнению адептов теории разрыва, означает, что Адам и Ева должны были заново наполнить Землю, на которой когда-то уже была жизнь. Но такое толкование как минимум спорно, поскольку в древнееврейском языке слова «наполнять» и «восполнять» – полные синонимы.
Таким образом, доказательства теории разрыва шатки и неубедительны. Они вовсе не дают оснований утверждать, что Бог не мог сотворить Землю с первого раза. Впрочем, я полагаю, что эта теория вообще вряд ли возникла бы, если бы не влияние геологов и астрономов, большинство из которых – атеисты.
В связи с этим мне вспоминается высказывание одного знаменитого политика, заявившего, что «нет такой высшей инстанции», которая была бы вправе осуждать его проступки. Но на самом деле такая «высшая инстанция» существует. Существует она и в нашем случае. На вопросы, затронутые в этом уроке, отвечает текст Исхода 20:11, который гласит: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил». Если в Книге Бытия 1:28 под словом «наполнить» подразумевается «наполнить снова», то слово «создал» в упомянутом стихе Книги Исхода должно переводиться как «воссоздал» – чтобы подчеркнуть, что от первого Творения что-то все же осталось. Однако этот стих недвусмысленно свидетельствует, что Бог создал Вселенную из ничего, а не из неких «остатков» якобы предыдущего творения.
Исход 20:11 принадлежит к той части Священного Писания, которая не только боговдохновенна, но и материальна – начертана перстом Божьим на каменных скрижалях. Этот стих – часть Четвертой заповеди. Заповеди же были ниспосланы людям как раз в то время, когда они на опыте всей цивилизации осознали, что день – это сутки, двадцать четыре часа, а не некий неопределенный отрезок времени. Бог, без сомнения, знает иврит!
Перед нами стоит вопрос о возрасте Земли. Молода она или стара? Слово Божье всегда однозначно, оно не может быть истолковано и так, и сяк. Следовательно, лишь один из ответов на этот вопрос верен, а второй – богохульство, и взгляды ученых-язычников никак не должны влиять на выбор ответа. Как вы помните из предыдущих уроков, невозможно доказать эмпирическим путем, что возраст Земли измеряется миллионами или миллиардами лет.
Вспомним о «деле Галилея», на много лет подорвавшем доверие к церкви. Церковь благословила открытие древнегреческого астронома Птолемея, который утверждал, что центром Солнечной системы является Земля. Однако вскоре ученые изменили точку зрения (что им вполне свойственно) и провозгласили центром нашей Солнечной системы Солнце. Но церковь не способна отречься от, казалось бы, абсолютной доктрины, не пожертвовав доверием к себе. Не кажется ли вам, что сегодняшняя церковь, приспосабливаясь к измышлениям и лжи ученых-атеистов, навлекает на себя новую беду, на сей раз в связи с эволюцией и возрастом нашей планеты?
Пытаясь «помочь» Богу и выдумав для этого «второе творение», сторонники теории разрыва сводят на нет учение о том, что грехопадение человека – Адама – повлекло за собой Божье проклятие, в результате которого в мир пришла смерть. Допустим, теория разрыва верна. Летопись окаменелостей свидетельствует, что животные (включая и человека) жили и умирали до «второго творения». Следовательно, смерть запятнала мир еще до появления Адама. Значит, Библия ошибается, и Иисус умер не за наши грехи, а был просто мучеником?
Принцип «лезвия Оккама», который соблюдается в науке и в логике, учит нас, что из двух объяснений верным будет наиболее простое объяснение. К примеру, кратчайшее расстояние между двумя точками – прямая. Таким образом, сложное и запутанное объяснение не может быть верным.
Веря, что повествование Книги Бытия о Сотворении и Всемирном Потопе – историческая летопись, истина которой подтверждается стихом 11 двадцатой главы Исхода, мы тем самым соблюдаем принцип «лезвия Оккама», известный также как «закон экономии доводов». Сложная и запутанная теория разрыва пытается убедить нас в том, что Бог уничтожил Свое изначальное творение, в том числе и человека, и этим объясняется наблюдаемая в наши дни летопись окаменелостей. За этим якобы последовало новое творение, о котором и сказано в Бытии 1:2.
Интересно, есть ли предел усложнению? Усугубляя путаницу, приверженцы теории разрыва утверждают, что смерть животных и первобытного человека, останки которых мы находим, не противоречит учению о том, что смерть и грех воцарились в нашем мире из-за грехопадения Адама. Первые люди, утверждают они, в отличие от Адама не были духовными существами и, стало быть, не могли согрешить и навлечь на себя Божье проклятие. Ну и ну!
--Jolly F. Griggs, Ventura College
Согласно этой теории, Бог сначала создал все сущее на Земле, как описано в Книге Бытия 1:1, а затем все это уничтожил и начал всю работу сначала, о чем говорит второй стих Бытия – «земля же была безвидна и пуста». Отсюда сторонники «теории разрыва» выводят колоссальный пробел, или разрыв, между двумя первыми стихами первой библейской книги. В этом промежутке, который длился миллионы или миллиарды лет (выбирайте, что вам больше нравится), Бог, сотворив растения и животных, затем уничтожил Свое первое творение. Тогда-то в земной коре и образовалась летопись окаменелостей. Судя по всему, процесс уничтожения не привел к полному исчезновению земли и геологической колонны, и они были воссозданы Богом позднее, после промежутка, о котором гласит Бытие 1:2.
Сторонники данной теории обычно сходятся во мнении, что Потоп во времена Ноя был не всемирным, а локальным, и потому он не может служить объяснением летописи окаменелостей. Такое толкование на руку геологам и астрономам, поскольку они в большинстве своем придерживаются эволюционистских взглядов и настаивают на миллионах и миллиардах лет земной истории.
Один из фрагментов Библии, на которых основана эта теория,– Бытие 1:2. Её приверженцы уверяют, что слово «была» в этом стихе должно быть переведено иначе – «стала»: «Земля же стала безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою». Они полагают, что в этом стихе описано состояние Земли на момент начала «второго творения».
Еще один библейский текст, к которому апеллируют сторонники теории разрыва, – Бытие 1:28. Этот стих гласит, что «благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Слово «наполняйте», по мнению адептов теории разрыва, означает, что Адам и Ева должны были заново наполнить Землю, на которой когда-то уже была жизнь. Но такое толкование как минимум спорно, поскольку в древнееврейском языке слова «наполнять» и «восполнять» – полные синонимы.
Таким образом, доказательства теории разрыва шатки и неубедительны. Они вовсе не дают оснований утверждать, что Бог не мог сотворить Землю с первого раза. Впрочем, я полагаю, что эта теория вообще вряд ли возникла бы, если бы не влияние геологов и астрономов, большинство из которых – атеисты.
В связи с этим мне вспоминается высказывание одного знаменитого политика, заявившего, что «нет такой высшей инстанции», которая была бы вправе осуждать его проступки. Но на самом деле такая «высшая инстанция» существует. Существует она и в нашем случае. На вопросы, затронутые в этом уроке, отвечает текст Исхода 20:11, который гласит: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил». Если в Книге Бытия 1:28 под словом «наполнить» подразумевается «наполнить снова», то слово «создал» в упомянутом стихе Книги Исхода должно переводиться как «воссоздал» – чтобы подчеркнуть, что от первого Творения что-то все же осталось. Однако этот стих недвусмысленно свидетельствует, что Бог создал Вселенную из ничего, а не из неких «остатков» якобы предыдущего творения.
Исход 20:11 принадлежит к той части Священного Писания, которая не только боговдохновенна, но и материальна – начертана перстом Божьим на каменных скрижалях. Этот стих – часть Четвертой заповеди. Заповеди же были ниспосланы людям как раз в то время, когда они на опыте всей цивилизации осознали, что день – это сутки, двадцать четыре часа, а не некий неопределенный отрезок времени. Бог, без сомнения, знает иврит!
Перед нами стоит вопрос о возрасте Земли. Молода она или стара? Слово Божье всегда однозначно, оно не может быть истолковано и так, и сяк. Следовательно, лишь один из ответов на этот вопрос верен, а второй – богохульство, и взгляды ученых-язычников никак не должны влиять на выбор ответа. Как вы помните из предыдущих уроков, невозможно доказать эмпирическим путем, что возраст Земли измеряется миллионами или миллиардами лет.
Вспомним о «деле Галилея», на много лет подорвавшем доверие к церкви. Церковь благословила открытие древнегреческого астронома Птолемея, который утверждал, что центром Солнечной системы является Земля. Однако вскоре ученые изменили точку зрения (что им вполне свойственно) и провозгласили центром нашей Солнечной системы Солнце. Но церковь не способна отречься от, казалось бы, абсолютной доктрины, не пожертвовав доверием к себе. Не кажется ли вам, что сегодняшняя церковь, приспосабливаясь к измышлениям и лжи ученых-атеистов, навлекает на себя новую беду, на сей раз в связи с эволюцией и возрастом нашей планеты?
Пытаясь «помочь» Богу и выдумав для этого «второе творение», сторонники теории разрыва сводят на нет учение о том, что грехопадение человека – Адама – повлекло за собой Божье проклятие, в результате которого в мир пришла смерть. Допустим, теория разрыва верна. Летопись окаменелостей свидетельствует, что животные (включая и человека) жили и умирали до «второго творения». Следовательно, смерть запятнала мир еще до появления Адама. Значит, Библия ошибается, и Иисус умер не за наши грехи, а был просто мучеником?
Принцип «лезвия Оккама», который соблюдается в науке и в логике, учит нас, что из двух объяснений верным будет наиболее простое объяснение. К примеру, кратчайшее расстояние между двумя точками – прямая. Таким образом, сложное и запутанное объяснение не может быть верным.
Веря, что повествование Книги Бытия о Сотворении и Всемирном Потопе – историческая летопись, истина которой подтверждается стихом 11 двадцатой главы Исхода, мы тем самым соблюдаем принцип «лезвия Оккама», известный также как «закон экономии доводов». Сложная и запутанная теория разрыва пытается убедить нас в том, что Бог уничтожил Свое изначальное творение, в том числе и человека, и этим объясняется наблюдаемая в наши дни летопись окаменелостей. За этим якобы последовало новое творение, о котором и сказано в Бытии 1:2.
Интересно, есть ли предел усложнению? Усугубляя путаницу, приверженцы теории разрыва утверждают, что смерть животных и первобытного человека, останки которых мы находим, не противоречит учению о том, что смерть и грех воцарились в нашем мире из-за грехопадения Адама. Первые люди, утверждают они, в отличие от Адама не были духовными существами и, стало быть, не могли согрешить и навлечь на себя Божье проклятие. Ну и ну!
--Jolly F. Griggs, Ventura College
суббота, 22 августа 2009 г.
воскресенье, 16 августа 2009 г.
Урок 4 Уроки эволюции
Урок 4
Уроки эволюции
| Эволюционисты тысячи раз признавались в печати, что в теории макроэволюции существуют фатальные изъяны, которые практически исключают возможность её эмпирических доказательств. Дж. А. Керкут (G. A. Kerkut) из Саутгемптонского Университета (University of South Hampton), например, заявляет: «Существуют семь базовых предпосылок, которые обычно не упоминаются в дискуссиях об эволюции и по природе своей не могут быть проверены экспериментальным путем» (эти предпосылки будут перечислены позже). Сторонники теории эволюции уверяют нас, что слово «эволюция» означает не более чем «изменение с течением времени». Все мы согласны с этим простым утверждением. Все меняется со временем. Солнце теряет энергию, горы разрушаются под действием эрозии, машины изнашиваются, дома рассыхаются, люди стареют и умирают. Изменения подобного рода, ведущие к ухудшению и упадку, – это единственный вид произвольных изменений, наблюдаемых в природе и не противоречащих Второму закону термодинамики, о котором мы уже говорили. Но этот же закон опровергает то, что макроэволюционисты на самом деле подразумевают под эволюцией. А именно – что произвольные изменения якобы приводят к улучшению и усложнению строения Вселенной – от частиц к атомам, затем к неорганическим химическим веществам, затем к солнечным системам, галактикам, одноклеточным живым организмам, многоклеточным существам, обезьянам и, наконец, к человеку. Повышение сложности физических систем с необходимостью предполагает вмешательство разума. Без разума и без затрат энергии невозможно изготовить даже самые простые предметы – к примеру, карандаш, винтик, наконечник стрелы или каменный топор. Природным процессам такое не под силу. А приверженцы теории эволюции глазом не моргнув скажут вам, что все, начиная от деревьев и заканчивая человеком, появилось в результате взаимодействия неживых химических частиц, без целенаправленного применения разума и энергии. И, похоже, эволюционисты действительно верят в то, что говорят. Но для появления живых систем необходимо было присутствие ничем не вызванной Первопричины. Единственно рациональное объяснение возрастания сложности природных систем – то, что они были сотворены в ходе некоего метафизического процесса. На повестке дня – свободное вероисповедание и свободное образованиеВ государственных школах не принято упоминать факты, противоречащие теории эволюции. Такие факты подвергаются тщательной цензуре или просто замалчиваются. Хотите доказательств? Пожалуйста. Вам доводилось когда-нибудь слышать о таких фактах? Нет? И не мудрено. Многие учителя даже не подозревают, что в споре между сторонниками теории эволюции и креационистами есть серьезные аргументы в пользу последних, – и поневоле принимают участие в заговоре против истины. Мудрые родители стремятся выяснить, насколько верна доктрина эволюции, и поделиться этой информацией с детьми. Мало того, что школа расшатывает родительскую веру в незыблемость семейных ценностей, – она еще и обманывает их, внушая детям атеистическую теорию эволюции. Для родителей-христиан лучший выход из этой ситуации – домашнее образование. Что делать?В нашей стране многие родители категорически не согласны с тем, что и как преподается государственных школах. Чтобы хоть как-то уменьшить их недовольство, возможно, оказалась бы эффективной следующая модель отношений между администрацией школы, с одной стороны, и родителями учеников – с другой:
Такая система защитных мер может потребоваться лишь для усмирения убежденных сторонников эволюционной теории. Настоящий же ученый, честный и принципиальный, и без угрозы увольнения будет чтить интеллектуальные и религиозные права учащихся. А учителю, который тенденциозно подбирает факты, лучше подыскать другое место работы. Христиане не оспаривают научные факты, но иначе истолковывают их. Истину невозможно установить большинством голосов ученых-атеистов. Христиане уверены, что христианское учение не противоречит истинной науке, и они не склонны обходить стороной сложные и спорные вопросы. Предлагаемая нами политика школьного образования гарантирует честность и непредвзятость в интерпретации фактов.
“The Creation-Evolution Controversy” by W. L. Wyson
|
Подписаться на:
Сообщения (Atom)