Урок 5 Уроки эволюции

Состоятельна ли «теория разрыва»?
Согласно этой теории, Бог сначала создал все сущее на Земле, как описано в Книге Бытия 1:1, а затем все это уничтожил и начал всю работу сначала, о чем говорит второй стих Бытия – «земля же была безвидна и пуста». Отсюда сторонники «теории разрыва» выводят колоссальный пробел, или разрыв, между двумя первыми стихами первой библейской книги. В этом промежутке, который длился миллионы или миллиарды лет (выбирайте, что вам больше нравится), Бог, сотворив растения и животных, затем уничтожил Свое первое творение. Тогда-то в земной коре и образовалась летопись окаменелостей. Судя по всему, процесс уничтожения не привел к полному исчезновению земли и геологической колонны, и они были воссозданы Богом позднее, после промежутка, о котором гласит Бытие 1:2.
Сторонники данной теории обычно сходятся во мнении, что Потоп во времена Ноя был не всемирным, а локальным, и потому он не может служить объяснением летописи окаменелостей. Такое толкование на руку геологам и астрономам, поскольку они в большинстве своем придерживаются эволюционистских взглядов и настаивают на миллионах и миллиардах лет земной истории.
Один из фрагментов Библии, на которых основана эта теория,– Бытие 1:2. Её приверженцы уверяют, что слово «была» в этом стихе должно быть переведено иначе – «стала»: «Земля же стала безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою». Они полагают, что в этом стихе описано состояние Земли на момент начала «второго творения».
Еще один библейский текст, к которому апеллируют сторонники теории разрыва, – Бытие 1:28. Этот стих гласит, что «благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Слово «наполняйте», по мнению адептов теории разрыва, означает, что Адам и Ева должны были заново наполнить Землю, на которой когда-то уже была жизнь. Но такое толкование как минимум спорно, поскольку в древнееврейском языке слова «наполнять» и «восполнять» – полные синонимы.
Таким образом, доказательства теории разрыва шатки и неубедительны. Они вовсе не дают оснований утверждать, что Бог не мог сотворить Землю с первого раза. Впрочем, я полагаю, что эта теория вообще вряд ли возникла бы, если бы не влияние геологов и астрономов, большинство из которых – атеисты.
В связи с этим мне вспоминается высказывание одного знаменитого политика, заявившего, что «нет такой высшей инстанции», которая была бы вправе осуждать его проступки. Но на самом деле такая «высшая инстанция» существует. Существует она и в нашем случае. На вопросы, затронутые в этом уроке, отвечает текст Исхода 20:11, который гласит: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил». Если в Книге Бытия 1:28 под словом «наполнить» подразумевается «наполнить снова», то слово «создал» в упомянутом стихе Книги Исхода должно переводиться как «воссоздал» – чтобы подчеркнуть, что от первого Творения что-то все же осталось. Однако этот стих недвусмысленно свидетельствует, что Бог создал Вселенную из ничего, а не из неких «остатков» якобы предыдущего творения.
Исход 20:11 принадлежит к той части Священного Писания, которая не только боговдохновенна, но и материальна – начертана перстом Божьим на каменных скрижалях. Этот стих – часть Четвертой заповеди. Заповеди же были ниспосланы людям как раз в то время, когда они на опыте всей цивилизации осознали, что день – это сутки, двадцать четыре часа, а не некий неопределенный отрезок времени. Бог, без сомнения, знает иврит!
Перед нами стоит вопрос о возрасте Земли. Молода она или стара? Слово Божье всегда однозначно, оно не может быть истолковано и так, и сяк. Следовательно, лишь один из ответов на этот вопрос верен, а второй – богохульство, и взгляды ученых-язычников никак не должны влиять на выбор ответа. Как вы помните из предыдущих уроков, невозможно доказать эмпирическим путем, что возраст Земли измеряется миллионами или миллиардами лет.
Вспомним о «деле Галилея», на много лет подорвавшем доверие к церкви. Церковь благословила открытие древнегреческого астронома Птолемея, который утверждал, что центром Солнечной системы является Земля. Однако вскоре ученые изменили точку зрения (что им вполне свойственно) и провозгласили центром нашей Солнечной системы Солнце. Но церковь не способна отречься от, казалось бы, абсолютной доктрины, не пожертвовав доверием к себе. Не кажется ли вам, что сегодняшняя церковь, приспосабливаясь к измышлениям и лжи ученых-атеистов, навлекает на себя новую беду, на сей раз в связи с эволюцией и возрастом нашей планеты?
Пытаясь «помочь» Богу и выдумав для этого «второе творение», сторонники теории разрыва сводят на нет учение о том, что грехопадение человека – Адама – повлекло за собой Божье проклятие, в результате которого в мир пришла смерть. Допустим, теория разрыва верна. Летопись окаменелостей свидетельствует, что животные (включая и человека) жили и умирали до «второго творения». Следовательно, смерть запятнала мир еще до появления Адама. Значит, Библия ошибается, и Иисус умер не за наши грехи, а был просто мучеником?
Принцип «лезвия Оккама», который соблюдается в науке и в логике, учит нас, что из двух объяснений верным будет наиболее простое объяснение. К примеру, кратчайшее расстояние между двумя точками – прямая. Таким образом, сложное и запутанное объяснение не может быть верным.
Веря, что повествование Книги Бытия о Сотворении и Всемирном Потопе – историческая летопись, истина которой подтверждается стихом 11 двадцатой главы Исхода, мы тем самым соблюдаем принцип «лезвия Оккама», известный также как «закон экономии доводов». Сложная и запутанная теория разрыва пытается убедить нас в том, что Бог уничтожил Свое изначальное творение, в том числе и человека, и этим объясняется наблюдаемая в наши дни летопись окаменелостей. За этим якобы последовало новое творение, о котором и сказано в Бытии 1:2.
Интересно, есть ли предел усложнению? Усугубляя путаницу, приверженцы теории разрыва утверждают, что смерть животных и первобытного человека, останки которых мы находим, не противоречит учению о том, что смерть и грех воцарились в нашем мире из-за грехопадения Адама. Первые люди, утверждают они, в отличие от Адама не были духовными существами и, стало быть, не могли согрешить и навлечь на себя Божье проклятие. Ну и ну!

--Jolly F. Griggs, Ventura College

Выставка цветов 22.08.09 Киев

Урок 4 Уроки эволюции

Урок 4

Уроки эволюции

Эволюционисты тысячи раз признавались в печати, что в теории макроэволюции существуют фатальные изъяны, которые практически исключают возможность её эмпирических доказательств. Дж. А. Керкут (G. A. Kerkut) из Саутгемптонского Университета (University of South Hampton), например, заявляет: «Существуют семь базовых предпосылок, которые обычно не упоминаются в дискуссиях об эволюции и по природе своей не могут быть проверены экспериментальным путем» (эти предпосылки будут перечислены позже). Сторонники теории эволюции уверяют нас, что слово «эволюция» означает не более чем «изменение с течением времени». Все мы согласны с этим простым утверждением. Все меняется со временем. Солнце теряет энергию, горы разрушаются под действием эрозии, машины изнашиваются, дома рассыхаются, люди стареют и умирают. Изменения подобного рода, ведущие к ухудшению и упадку, – это единственный вид произвольных изменений, наблюдаемых в природе и не противоречащих Второму закону термодинамики, о котором мы уже говорили. Но этот же закон опровергает то, что макроэволюционисты на самом деле подразумевают под эволюцией. А именно – что произвольные изменения якобы приводят к улучшению и усложнению строения Вселенной – от частиц к атомам, затем к неорганическим химическим веществам, затем к солнечным системам, галактикам, одноклеточным живым организмам, многоклеточным существам, обезьянам и, наконец, к человеку. Повышение сложности физических систем с необходимостью предполагает вмешательство разума. Без разума и без затрат энергии невозможно изготовить даже самые простые предметы – к примеру, карандаш, винтик, наконечник стрелы или каменный топор. Природным процессам такое не под силу. А приверженцы теории эволюции глазом не моргнув скажут вам, что все, начиная от деревьев и заканчивая человеком, появилось в результате взаимодействия неживых химических частиц, без целенаправленного применения разума и энергии. И, похоже, эволюционисты действительно верят в то, что говорят. Но для появления живых систем необходимо было присутствие ничем не вызванной Первопричины. Единственно рациональное объяснение возрастания сложности природных систем – то, что они были сотворены в ходе некоего метафизического процесса. На повестке дня – свободное вероисповедание и свободное образование В государственных школах не принято упоминать факты, противоречащие теории эволюции. Такие факты подвергаются тщательной цензуре или просто замалчиваются. Хотите доказательств? Пожалуйста. Вам доводилось когда-нибудь слышать о таких фактах? Нет? И не мудрено. Многие учителя даже не подозревают, что в споре между сторонниками теории эволюции и креационистами есть серьезные аргументы в пользу последних, – и поневоле принимают участие в заговоре против истины. Мудрые родители стремятся выяснить, насколько верна доктрина эволюции, и поделиться этой информацией с детьми. Мало того, что школа расшатывает родительскую веру в незыблемость семейных ценностей, – она еще и обманывает их, внушая детям атеистическую теорию эволюции. Для родителей-христиан лучший выход из этой ситуации – домашнее образование. Что делать? В нашей стране многие родители категорически не согласны с тем, что и как преподается государственных школах. Чтобы хоть как-то уменьшить их недовольство, возможно, оказалась бы эффективной следующая модель отношений между администрацией школы, с одной стороны, и родителями учеников – с другой: Ни один учитель не вправе оспаривать, унижать или высмеивать религиозные убеждения учащихся, если он не может привести достаточные доказательства своей правоты. Такие сложные темы, как половое воспитание, аборты, состояние окружающей среды, макроэволюция и т. п. могут обсуждаться лишь при условии, что всем научным фактам и философским аргументам – как «за», так и «против» – будет уделено равное внимание. Повторное нарушение этих правил приводит к увольнению учителя. Такая система защитных мер может потребоваться лишь для усмирения убежденных сторонников эволюционной теории. Настоящий же ученый, честный и принципиальный, и без угрозы увольнения будет чтить интеллектуальные и религиозные права учащихся. А учителю, который тенденциозно подбирает факты, лучше подыскать другое место работы. Христиане не оспаривают научные факты, но иначе истолковывают их. Истину невозможно установить большинством голосов ученых-атеистов. Христиане уверены, что христианское учение не противоречит истинной науке, и они не склонны обходить стороной сложные и спорные вопросы. Предлагаемая нами политика школьного образования гарантирует честность и непредвзятость в интерпретации фактов. “The Creation-Evolution Controversy” by W. L. Wyson http://www.creationism.org/griggs/ —Jolly F. Griggs, Ventura College