Состоятельна ли «теория разрыва»?
Согласно этой теории, Бог сначала создал все сущее на Земле, как описано в Книге Бытия 1:1, а затем все это уничтожил и начал всю работу сначала, о чем говорит второй стих Бытия – «земля же была безвидна и пуста». Отсюда сторонники «теории разрыва» выводят колоссальный пробел, или разрыв, между двумя первыми стихами первой библейской книги. В этом промежутке, который длился миллионы или миллиарды лет (выбирайте, что вам больше нравится), Бог, сотворив растения и животных, затем уничтожил Свое первое творение. Тогда-то в земной коре и образовалась летопись окаменелостей. Судя по всему, процесс уничтожения не привел к полному исчезновению земли и геологической колонны, и они были воссозданы Богом позднее, после промежутка, о котором гласит Бытие 1:2.
Сторонники данной теории обычно сходятся во мнении, что Потоп во времена Ноя был не всемирным, а локальным, и потому он не может служить объяснением летописи окаменелостей. Такое толкование на руку геологам и астрономам, поскольку они в большинстве своем придерживаются эволюционистских взглядов и настаивают на миллионах и миллиардах лет земной истории.
Один из фрагментов Библии, на которых основана эта теория,– Бытие 1:2. Её приверженцы уверяют, что слово «была» в этом стихе должно быть переведено иначе – «стала»: «Земля же стала безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою». Они полагают, что в этом стихе описано состояние Земли на момент начала «второго творения».
Еще один библейский текст, к которому апеллируют сторонники теории разрыва, – Бытие 1:28. Этот стих гласит, что «благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Слово «наполняйте», по мнению адептов теории разрыва, означает, что Адам и Ева должны были заново наполнить Землю, на которой когда-то уже была жизнь. Но такое толкование как минимум спорно, поскольку в древнееврейском языке слова «наполнять» и «восполнять» – полные синонимы.
Таким образом, доказательства теории разрыва шатки и неубедительны. Они вовсе не дают оснований утверждать, что Бог не мог сотворить Землю с первого раза. Впрочем, я полагаю, что эта теория вообще вряд ли возникла бы, если бы не влияние геологов и астрономов, большинство из которых – атеисты.
В связи с этим мне вспоминается высказывание одного знаменитого политика, заявившего, что «нет такой высшей инстанции», которая была бы вправе осуждать его проступки. Но на самом деле такая «высшая инстанция» существует. Существует она и в нашем случае. На вопросы, затронутые в этом уроке, отвечает текст Исхода 20:11, который гласит: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил». Если в Книге Бытия 1:28 под словом «наполнить» подразумевается «наполнить снова», то слово «создал» в упомянутом стихе Книги Исхода должно переводиться как «воссоздал» – чтобы подчеркнуть, что от первого Творения что-то все же осталось. Однако этот стих недвусмысленно свидетельствует, что Бог создал Вселенную из ничего, а не из неких «остатков» якобы предыдущего творения.
Исход 20:11 принадлежит к той части Священного Писания, которая не только боговдохновенна, но и материальна – начертана перстом Божьим на каменных скрижалях. Этот стих – часть Четвертой заповеди. Заповеди же были ниспосланы людям как раз в то время, когда они на опыте всей цивилизации осознали, что день – это сутки, двадцать четыре часа, а не некий неопределенный отрезок времени. Бог, без сомнения, знает иврит!
Перед нами стоит вопрос о возрасте Земли. Молода она или стара? Слово Божье всегда однозначно, оно не может быть истолковано и так, и сяк. Следовательно, лишь один из ответов на этот вопрос верен, а второй – богохульство, и взгляды ученых-язычников никак не должны влиять на выбор ответа. Как вы помните из предыдущих уроков, невозможно доказать эмпирическим путем, что возраст Земли измеряется миллионами или миллиардами лет.
Вспомним о «деле Галилея», на много лет подорвавшем доверие к церкви. Церковь благословила открытие древнегреческого астронома Птолемея, который утверждал, что центром Солнечной системы является Земля. Однако вскоре ученые изменили точку зрения (что им вполне свойственно) и провозгласили центром нашей Солнечной системы Солнце. Но церковь не способна отречься от, казалось бы, абсолютной доктрины, не пожертвовав доверием к себе. Не кажется ли вам, что сегодняшняя церковь, приспосабливаясь к измышлениям и лжи ученых-атеистов, навлекает на себя новую беду, на сей раз в связи с эволюцией и возрастом нашей планеты?
Пытаясь «помочь» Богу и выдумав для этого «второе творение», сторонники теории разрыва сводят на нет учение о том, что грехопадение человека – Адама – повлекло за собой Божье проклятие, в результате которого в мир пришла смерть. Допустим, теория разрыва верна. Летопись окаменелостей свидетельствует, что животные (включая и человека) жили и умирали до «второго творения». Следовательно, смерть запятнала мир еще до появления Адама. Значит, Библия ошибается, и Иисус умер не за наши грехи, а был просто мучеником?
Принцип «лезвия Оккама», который соблюдается в науке и в логике, учит нас, что из двух объяснений верным будет наиболее простое объяснение. К примеру, кратчайшее расстояние между двумя точками – прямая. Таким образом, сложное и запутанное объяснение не может быть верным.
Веря, что повествование Книги Бытия о Сотворении и Всемирном Потопе – историческая летопись, истина которой подтверждается стихом 11 двадцатой главы Исхода, мы тем самым соблюдаем принцип «лезвия Оккама», известный также как «закон экономии доводов». Сложная и запутанная теория разрыва пытается убедить нас в том, что Бог уничтожил Свое изначальное творение, в том числе и человека, и этим объясняется наблюдаемая в наши дни летопись окаменелостей. За этим якобы последовало новое творение, о котором и сказано в Бытии 1:2.
Интересно, есть ли предел усложнению? Усугубляя путаницу, приверженцы теории разрыва утверждают, что смерть животных и первобытного человека, останки которых мы находим, не противоречит учению о том, что смерть и грех воцарились в нашем мире из-за грехопадения Адама. Первые люди, утверждают они, в отличие от Адама не были духовными существами и, стало быть, не могли согрешить и навлечь на себя Божье проклятие. Ну и ну!
--Jolly F. Griggs, Ventura College
Комментариев нет:
Отправить комментарий